，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biqugexs.org，艾兵文集无错无删减全文免费阅读！
余秋雨诉古远清侵权案，沸沸扬扬传炒很久了，古远清的那几篇文章我没看过，余秋雨的相关文章我也没见过，因此不敢对他们妄加评论；况且我一向对他们都是很敬重的。
余秋雨先生现在大名鼎鼎，但我确实是先知道古远清的。古远清先生现在是中南财经大学的教授，那时他还是副教授，我因为爱诗的缘故，曾买得一本古先生选编的海峡两岸朦胧诗品赏，古先生的观点鲜明，分析中肯，这书一直为我所爱。
我喜欢余先生是从他的文化苦旅开始的，说来惭愧，此前我对余先生竟是一无所知，并不知道他除了散文之外还是一位大学者，希望先生能原谅我的少见多怪。余先生的文化苦旅我看过，除了对他的“吊书袋”少有微辞外，我还是比较喜欢这本书的，甚至以为它和余先生其它的一系列作品一样，都是当代中国不可多得的散文作品之一。
但是我万万没有料到的是，这两位在各自领域内卓有成绩的大学者竟然在今年玩起了官司，还不止是笔墨官司。据悉，余先生已诉至上海中院，起诉古远清教授近二年来对他的名誉侵权。
我对余秋雨先生是否在文革中参加过上海的“写作组”不感兴趣，一来我不是学者；二来这个话题早被媒体炒滥，似乎没有多说的必要了；最主要的是我觉得那个时代已经过去了，在那个时代犯下的错误不应该让某些人来承担。你也不能苛求某一个人，说“你，你，你，当初你实在应该这么这么做，实在不应该那么那么做”说这些话都是没用的。我只是认为余先生大可不必动这么大的肝火，所谓“清者自清，浊者自浊”如果真象余先生所说的，则历史会还余先生一个清白的。
学术问题，让它在学术领域内解决不好吗？法律如果插手学术的事，则未必不是学术的悲哀——给学术一个自由论辩的空间吧，只要双方不指着鼻子骂娘，不上手打得不亦乐乎，就让他们自由地辩论去吧。真理越辩越明，况且学术上的事今天好象证据确凿，到明天一看却又漏洞百出，时代在发展，学者的观念也在变化，就是这个原因。
自古文人相轻，我不希望这个案子再炒下去了。炒来炒去，最大的受害者既不是散文家余秋雨先生，也不是诗评家古远清教授，而是广大的读者；最大的受益者却是社会上的一些好事的人，他们又有了自己新的谈资，在酒席上说到文化人，讲到文化事，再略略地加以评论，自己也就带上了文化的色彩了。
2002。8。25
余秋雨诉古远清侵权案，沸沸扬扬传炒很久了，古远清的那几篇文章我没看过，余秋雨的相关文章我也没见过，因此不敢对他们妄加评论；况且我一向对他们都是很敬重的。
余秋雨先生现在大名鼎鼎，但我确实是先知道古远清的。古远清先生现在是中南财经大学的教授，那时他还是副教授，我因为爱诗的缘故，曾买得一本古先生选编的海峡两岸朦胧诗品赏，古先生的观点鲜明，分析中肯，这书一直为我所爱。
我喜欢余先生是从他的文化苦旅开始的，说来惭愧，此前我对余先生竟是一无所知，并不知道他除了散文之外还是一位大学者，希望先生能原谅我的少见多怪。余先生的文化苦旅我看过，除了对他的“吊书袋”少有微辞外，我还是比较喜欢这本书的，甚至以为它和余先生其它的一系列作品一样，都是当代中国不可多得的散文作品之一。
但是我万万没有料到的是，这两位在各自领域内卓有成绩的大学者竟然在今年玩起了官司，还不止是笔墨官司。据悉，余先生已诉至上海中院，起诉古远清教授近二年来对他的名誉侵权。
我对余秋雨先生是否在文革中参加过上海的“写作组”不感兴趣，一来我不是学者；二来这个话题早被媒体炒滥，似乎没有多说的必要了；最主要的是我觉得那个时代已经过去了，在那个时代犯下的错误不应该让某些人来承担。你也不能苛求某一个人，说“你，你，你，当初你实在应该这么这么做，实在不应该那么那么做”说这些话都是没用的。我只是认为余先生大可不必动这么大的肝火，所谓“清者自清，浊者自浊”如果真象余先生所说的，则历史会还余先生一个清白的。
学术问题，让它在学术领域内解决不好吗？法律如果插手学术的事，则未必不是学术的悲哀——给学术一个自由论辩的空间吧，只要双方不指着鼻子骂娘，不上手打得不亦乐乎，就让他们自由地辩论去吧。真理越辩越明，况且学术上的事今天好象证据确凿，到明天一看却又漏洞百出，时代在发展，学者的观念也在变化，就是这个原因。
自古文人相轻，我不希望这个案子再炒下去了。炒来炒去，最大的受害者既不是散文家余秋雨先生，也不是诗评家古远清教授，而是广大的读者；最大的受益者却是社会上的一些好事的人，他们又有了自己新的谈资，在酒席上说到文化人，讲到文化事，再略略地加以评论，自己也就带上了文化的色彩了。
2002。8。25