，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biqugexs.org，安德森文集无错无删减全文免费阅读！
宋代的周敦颐的爱莲说是一篇议论性散文小品。它之所以能超出一般的寄托抒情之作，在于它生动而又成功地塑造了“莲”这个高洁的“君子”的典型形象。使人在一种深深的美的欣赏中，情操得到美的熏陶。
开篇一句“水陆草木之花，可爱者甚蕃。”广而言之可爱之花多，爱花也是人之常情。为后面选出“莲”作了铺垫。进而用了三个不同历史时期名人爱花的句子说：“晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人甚爱牡丹；予独爱莲”从“菊”、“牡丹”的对比中选出不凡的“莲”花，为予所独爱，说明作者之爱的品味超群。当然“世界上决没有无缘无故的爱，”（1）作者抓住了“莲”的主要特征，紧扣着“莲”与“君子”之品质相通之处着笔。从“淤泥”和“清涟”的环境；到“中通外直，不蔓不枝”的形态；从“香远益清”的香气；到“亭亭净植”的仪表。全面而生动地描绘出了“莲”的高洁形象。同时又恰当地比喻了“君子”通达的胸怀：行为不邪曲，不拘烦文苛礼；广布远方，卓然自立的美德；可以瞻仰而不容亵玩的威仪，也说明了“予独爱莲”的缘故。“可远观而不容亵玩焉。”是说莲可以远看，不可以近去玩弄，这也流露出作者的清高和孤芳自赏之情，是不可取的。但是，他这种高雅纯洁之德不想毁于邪恶污秽的世俗，也是难能可贵的。从这段我们可以看出，正如马克思说的那样：“‘诗画寄情’文艺家决不是无目的地、客观地描写山画水，他总是企图通过自然景物的描绘来抒发自己的思想、观点、情绪和愿望的，这就必然使他笔下的自然景物已不再是自然的本身，而成了打上作家阶级烙印的‘人化了的自然’了。”（2）
“予谓菊，花之隐逸者也；”有两层意思：一是说陶渊明是隐士；二是说菊在众芳枯萎时菊独吐幽香。关于陶渊明爱菊，在续晋阳秋中有“陶潜尚九月九日无酒，于宅边东篱下摘菊盈把，俄见白衣人到，乃刺史王弘送酒。便就酣饮。”的记载。陶渊明的饮酒诗中的“采菊东篱下，悠然见南山。”也可见他爱菊的一斑“隐逸者”即是隐居之人。在封建社会，不愿同流合污，自然可贵。作者用此事，是否在赞同陶的消极避世的态度，道值得研究。“牡丹，花之富贵者也；”据唐朝李肇的唐国史补记载：“京城（洛阳）贵游（贵：王公子弟；游：没有职务在身之人）尚牡丹。每春暮，车马若狂，种以求利，一本有直数万者。”“一丛深色花，十户中人赋。”（白居易买花）；刘禹锡的赏牡丹诗说：“惟有牡丹真国色，花开时节动京城。”反映了唐朝人对牡丹之喜爱。后世也把牡丹誉为“百花之王”和富贵的象征，如：“牡丹，花之富贵者也。”也为写“牡丹之爱宜乎众矣！”打下了伏笔。“莲，花之君子者也。”点出描绘“莲”的目的，是借“莲”之物，抒“君子”之情。这段前三个排比式句子，既照应了头段的“菊”、“牡丹”、“莲”又为这三个形象作了进一步的开拓，进而使“莲”的形象，在人们爱花的事实比较中，显得更加鲜明突出。一个“噫”字，用得妙，在于它既把议论进一步推入高潮，又使读者有喘气的机会。真可谓三咏一叹，在感叹中有隐隐的沉思，给读者以联想的天地。在结构上疏密有致，形成散文的错综美。紧接“菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！”一“鲜”一“众”的鲜明对比，又是无人同我爱莲在照应前文的同时，又强调了“予独爱莲”之“独”字，间接地说明了“莲”（君子）不被人理解，在那种社会条件下，高洁之士又何寡也！这个反诘在强烈的语气中又带有深深的感叹，和令人深思的孤凄！
这篇散文不仅有深刻的思想寓意，在艺术表现手法和特色上也值得我们探求好学习。
一是，采用了层层叠衬。为了突出“莲”花的不凡，作者运用了“水陆草木之花”中的菊、牡丹来与莲衬托，是一层。进而用隐逸者之花—菊；花之富贵者的牡丹从寓意上又衬托了花之君子的莲。这是第二层。末了用少人爱菊，众人爱牡丹的事实相对照，突出了无人与本人爱莲的感慨和遗憾。从而衬托出高洁如玉的莲。
二是，散文的语言美。前段的“蕃”、“丹”、“染”三字押一韵；“直”、“枝”、“植”又押一韵。二段的三个“也”字押韵；三个“爱”的押韵。使通篇句子气韵贯通，构成了散文的音乐美。在三咏一叹的“噫”字中又体现了诗歌的建筑美。在描绘“莲”的三十七个字中，他把“莲”的自然、社会关系、以及“莲”的人格、品质、风度、胸怀作了高度的概括，惟妙惟肖地展示了“莲”之“君子”的完美形象，表现了语言的凝练和机构的严谨。
三是，作者在“牡丹之爱，宜乎众矣。”中对世间的争名夺利的人表示了憎厌，他没有明说，而是暗讽，显得意味深长。至于“莲”喻“君子”不过反映了封建社会的理学家的所谓的君子品德，具体内容也较抽象。“莲出之污泥而不染”比喻君子不为世俗所污，这里是指封建统治阶级内部争名夺利一类的污泥浊水，还是指儒家的所谓“君子喻于义，小人喻于利，”这种“小人”的“世俗”？尚指前者，似亦未可厚非，尚指后者，那就大有文章了。不过，对个人高尚品德的自我修养，大概是值得推崇的吧？当然。对“君子”的准则，原则上，还要历史地“检查它们对待人民的态度如何，在历史上有无进步意义，而分别采取不同的态度。”（3）
参考书目：（1）毛泽东选集第1卷，第827页，延安文艺座谈会上的讲话
（2）马克思一八四四年的经济学—哲学手稿
（3）毛泽东选集第1卷，第826页，延安文艺座谈会上的讲话
1983。6。14
宋代的周敦颐的爱莲说是一篇议论性散文小品。它之所以能超出一般的寄托抒情之作，在于它生动而又成功地塑造了“莲”这个高洁的“君子”的典型形象。使人在一种深深的美的欣赏中，情操得到美的熏陶。
开篇一句“水陆草木之花，可爱者甚蕃。”广而言之可爱之花多，爱花也是人之常情。为后面选出“莲”作了铺垫。进而用了三个不同历史时期名人爱花的句子说：“晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人甚爱牡丹；予独爱莲”从“菊”、“牡丹”的对比中选出不凡的“莲”花，为予所独爱，说明作者之爱的品味超群。当然“世界上决没有无缘无故的爱，”（1）作者抓住了“莲”的主要特征，紧扣着“莲”与“君子”之品质相通之处着笔。从“淤泥”和“清涟”的环境；到“中通外直，不蔓不枝”的形态；从“香远益清”的香气；到“亭亭净植”的仪表。全面而生动地描绘出了“莲”的高洁形象。同时又恰当地比喻了“君子”通达的胸怀：行为不邪曲，不拘烦文苛礼；广布远方，卓然自立的美德；可以瞻仰而不容亵玩的威仪，也说明了“予独爱莲”的缘故。“可远观而不容亵玩焉。”是说莲可以远看，不可以近去玩弄，这也流露出作者的清高和孤芳自赏之情，是不可取的。但是，他这种高雅纯洁之德不想毁于邪恶污秽的世俗，也是难能可贵的。从这段我们可以看出，正如马克思说的那样：“‘诗画寄情’文艺家决不是无目的地、客观地描写山画水，他总是企图通过自然景物的描绘来抒发自己的思想、观点、情绪和愿望的，这就必然使他笔下的自然景物已不再是自然的本身，而成了打上作家阶级烙印的‘人化了的自然’了。”（2）
“予谓菊，花之隐逸者也；”有两层意思：一是说陶渊明是隐士；二是说菊在众芳枯萎时菊独吐幽香。关于陶渊明爱菊，在续晋阳秋中有“陶潜尚九月九日无酒，于宅边东篱下摘菊盈把，俄见白衣人到，乃刺史王弘送酒。便就酣饮。”的记载。陶渊明的饮酒诗中的“采菊东篱下，悠然见南山。”也可见他爱菊的一斑“隐逸者”即是隐居之人。在封建社会，不愿同流合污，自然可贵。作者用此事，是否在赞同陶的消极避世的态度，道值得研究。“牡丹，花之富贵者也；”据唐朝李肇的唐国史补记载：“京城（洛阳）贵游（贵：王公子弟；游：没有职务在身之人）尚牡丹。每春暮，车马若狂，种以求利，一本有直数万者。”“一丛深色花，十户中人赋。”（白居易买花）；刘禹锡的赏牡丹诗说：“惟有牡丹真国色，花开时节动京城。”反映了唐朝人对牡丹之喜爱。后世也把牡丹誉为“百花之王”和富贵的象征，如：“牡丹，花之富贵者也。”也为写“牡丹之爱宜乎众矣！”打下了伏笔。“莲，花之君子者也。”点出描绘“莲”的目的，是借“莲”之物，抒“君子”之情。这段前三个排比式句子，既照应了头段的“菊”、“牡丹”、“莲”又为这三个形象作了进一步的开拓，进而使“莲”的形象，在人们爱花的事实比较中，显得更加鲜明突出。一个“噫”字，用得妙，在于它既把议论进一步推入高潮，又使读者有喘气的机会。真可谓三咏一叹，在感叹中有隐隐的沉思，给读者以联想的天地。在结构上疏密有致，形成散文的错综美。紧接“菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！”一“鲜”一“众”的鲜明对比，又是无人同我爱莲在照应前文的同时，又强调了“予独爱莲”之“独”字，间接地说明了“莲”（君子）不被人理解，在那种社会条件下，高洁之士又何寡也！这个反诘在强烈的语气中又带有深深的感叹，和令人深思的孤凄！
这篇散文不仅有深刻的思想寓意，在艺术表现手法和特色上也值得我们探求好学习。
一是，采用了层层叠衬。为了突出“莲”花的不凡，作者运用了“水陆草木之花”中的菊、牡丹来与莲衬托，是一层。进而用隐逸者之花—菊；花之富贵者的牡丹从寓意上又衬托了花之君子的莲。这是第二层。末了用少人爱菊，众人爱牡丹的事实相对照，突出了无人与本人爱莲的感慨和遗憾。从而衬托出高洁如玉的莲。
二是，散文的语言美。前段的“蕃”、“丹”、“染”三字押一韵；“直”、“枝”、“植”又押一韵。二段的三个“也”字押韵；三个“爱”的押韵。使通篇句子气韵贯通，构成了散文的音乐美。在三咏一叹的“噫”字中又体现了诗歌的建筑美。在描绘“莲”的三十七个字中，他把“莲”的自然、社会关系、以及“莲”的人格、品质、风度、胸怀作了高度的概括，惟妙惟肖地展示了“莲”之“君子”的完美形象，表现了语言的凝练和机构的严谨。
三是，作者在“牡丹之爱，宜乎众矣。”中对世间的争名夺利的人表示了憎厌，他没有明说，而是暗讽，显得意味深长。至于“莲”喻“君子”不过反映了封建社会的理学家的所谓的君子品德，具体内容也较抽象。“莲出之污泥而不染”比喻君子不为世俗所污，这里是指封建统治阶级内部争名夺利一类的污泥浊水，还是指儒家的所谓“君子喻于义，小人喻于利，”这种“小人”的“世俗”？尚指前者，似亦未可厚非，尚指后者，那就大有文章了。不过，对个人高尚品德的自我修养，大概是值得推崇的吧？当然。对“君子”的准则，原则上，还要历史地“检查它们对待人民的态度如何，在历史上有无进步意义，而分别采取不同的态度。”（3）
参考书目：（1）毛泽东选集第1卷，第827页，延安文艺座谈会上的讲话
（2）马克思一八四四年的经济学—哲学手稿
（3）毛泽东选集第1卷，第826页，延安文艺座谈会上的讲话
1983。6。14